11月28日，一条突兀的消息闯入了舆论场：高市内阁计划于12月20日在东京召集中亚五国领导人举行多边首脑会谈。到11月29日为止，日方以及五国都没有作出明确答复。谁发起、什么时候、在哪儿、约谁、聊什么、图啥。 为什么在这个时候出手呢？高市上台之后外交活动十分频繁，对外投资规模不断扩大。近几年来东南亚赛道内卷成为常态，汽车、电子、能源等行业混杂在一起，泰国那边日企和中企都在抢建厂。旗子几乎到处都是之后，目光自然而然地往北面、西面看去。 中亚资源丰富，市场尚未开发，回报空间大，拼图很顺畅。但是国际关系不能只谈钱。阿富汗撤军后遗留下来的装备前车之鉴表明，“馅饼”背后常常埋着雷。把这幕投射到“东京会”上，中亚五国要不要去、要谈些什么，背后都是算计。日本抛橄榄枝，很难不带地缘私货，目标就是中俄影响力，一句话直白地说：想在中俄“后院”点火。
美国早就开始加大投入，中亚问题已经上升到最高级别，C5+1首脑会议甚至搬进了联合国大会的会场。那次会议上五国领导人的表情都不太热情，气氛很尴尬，大家心里都有一把尺子量着：到底是不是真的要合作，还是借壳来牵制？最重要的是，美国两党在拉拢中亚上达成了罕见的一致，拜登和特朗普都拍了板。日本作为盟友，其行动大体上会遵循美国的路线，高市政府把中亚列为重要地区也就不奇怪了。 问题出在节奏上太慢。中国在这条赛道上已经跑了很多年了。“一带一路”倡议刚开始的时候，通道、园区、能源、互联互通等逐步推进，项目陆续落地；2020年中国—中亚机制搭建完成，2023年峰会进入固定周期运转。日本这次据说是第一次领导人之间的会面，起步晚，路不熟。合作考验的是时间、信用、人心驰盈策略，而不是靠一张请柬就可以逆转局势。
防务方面也是日本无法触及的地方。中亚五国的安全联系紧密地与俄罗斯相连，集体安全体系和区域平衡在场。东京若把台海的地缘对冲搬入中亚，现实感就薄了。把手伸出去，莫斯科能不管吗？一旦触及安全问题，风浪就不是东京能够承受的了，不要指望在日本家门口点火还能全身而退。 接下来就是本届内阁的情况。高市在涉台问题上多次发出错误信号，外部反应估计不足，国内准备也未做好。临时把一串“拉拢名单”端出来，把中亚的客人请到桌边，更像是应激反应。政策不成体系，节奏不闭环，就像草台班子一样。更糟糕的是，国内政治右倾化之风正把这艘船推向单边冒进，人事定型之后风向就很难扭转了。 中亚五国有没有甜头呢？短期优惠一定会出现，但是甜头之后有没有“刺”才是关键。如果合作条件中包含对中俄不利的条款，或者强迫选择，那就会变成另外一种情况。中亚利益格局复杂：能源、劳务、安全、通道都要考虑，没有人愿意打破多年的平衡。要看谁能够提供看得见的项目、行得通的路径、可靠的金融以及配套的服务，一比便知优劣。
节奏在于，中国的机制已经成熟，通道也十分稳定，对话顺畅，关系在“升级—巩固—拓展”的链条上循环，不容易被横插一脚掀翻桌子；俄罗斯对于中亚的安全和经济辐射力一直在线。日本想要“并跑”都很难，更不用说“超车”了。一步慢，步步慢，这是地缘合作的铁律。临时的高调行为并不能换来长久的信任。 东京会值不值得参加呢？去一趟不等于站队，不去也不代表能将风波挡在门外。关键是谈什么、怎么谈、谈完之后怎样落实。开放型、可以被多边框架兼容和叠加的经济合作，大家都愿意听；如果里面夹带了“重塑秩序”的私货，那就很难了。C5+1的节奏已经不是第一次：热热闹闹地上台，结果却寥寥无几。 还要看高市内阁的自我定位：是做区域合作的加法，还是做地缘对冲的减法。加法要花时间去投入；减法只需要喊口号。但是口号换不来产业链，也换不来运力、通关以及金融服务。中亚关注的是实际利益：谁的项目能开建，谁的线路能通车，谁能够承担起稳定的任务。问题摆出来，答案自明。
这会给中日关系带来怎样的影响？关系本来就不顺，用外围牵制来弥补正面失衡的潜台词很明了。但是外围要走得好，正面也不能差到家。区域国家不愿意成为他国的工具，也不愿意被卷入大国博弈的缝隙之中。把合作做成“选边站”的选择题，两边都得不到好结果。 到11月29日为止，日本以及中亚五国都没有做出回应。沉默有时候比表态更能反映问题。筹备时间很短，年底多边日程很满，中亚手里还有别的选择。对错与否，并不是由谁声音大来定夺的。 高市内阁的判断失误，主要是因为两点原因：一是对地区格局估计不足，二是对自己的优势估计过高。把复杂的棋局看作一个按钮，一按就改变了方向，代价会越来越大。现实不会给任性太多的机会。日本要稳住脚步、平下心来；中亚要保持自主和平衡；中俄的节奏不变、机制不变，反应会比口号快一些。
赢金配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
